从医这些年，在学习、工作之余，几名医学前辈的话给我留下了深刻的印象，虽是只言片语，但回想起来仍有启示作用。

查房到底查什么

1982年10月，我硕士研究生毕业后留在了北京大学第一医院呼吸内科，一开始做住院总医师，主要负责安排门诊患者住院，还负责住院医师排班，夜间及节假日二线值班（包括急诊），并协助各科主任大查房。

记得有一次遇见王叔咸教授，他问我当周内科6病房（肾内科）准备查哪几个患者。事先我曾问过6病房的主治医师，他说这周没有什么患者可查，于是我就如实地告诉王大夫（这是北京大学第一医院的传统，无论医生级别高低，均称为“大夫”）。他听了之后很惊讶：“是我查他们的房？还是他们查我的房？”

我一下听明白了，马上就去找6病房的主治医师，说：“赶紧研究一下本周查房的目标患者吧！不然王大夫还说不定怎么个查法呢。”其实道理很明白，教学医院的主任大查房有多重意义和目的，疑难病例讨论固然是重要内容之一，还有一个重要任务就是上级医师（以科主任为主）通过查房，检查病房管理中存在的问题，包括住院患者诊断、处理是否正确，病历书写是否完整规范等。此外，对于教学医院来说，查房也是教学的一部分，由上级医师向实习医师系统讲解常见内科疾病的知识、诊疗技能等。

不知从什么时候开始，许多医院的主任查房变成了单纯的疑难病例讨论，这是一个退步和误解。现在看来，三级查房的职责和任务还必须反复强调，并且落到实处。

千万别忽略结核病

第二件事是穆魁津教授的一句话。他曾对周围的年轻医生说：“你们以后遇到疑难病患者，说不像什么疾病都可以，但千万不要随便说这不可能是结核病。”

穆教授看过太多的结核病患者。他的这句话凝聚着他一生的医学智慧。我们曾经总结过《中华医学杂志》上发表的疑难病例评析资料，其中大多数病例的确诊走了弯路，而在这之中，发生误诊最多的就是大家自以为非常熟悉的结核病。

记得20世纪90年代末，我们病房曾经收治了一名患者，住院时初步诊断为右上肺脓肿。此前患者曾在国外就诊，那里的医生诊断他患有肺结核。我们将信将疑，一边为患者进行抗感染治疗，一边取痰做抗酸杆菌检测，但一无所获。直到第11次痰菌检测才发现，原来真的是肺结核。开始时，患者可能合并细菌感染，诊断为肺脓肿并无大错，但是其基础疾病却是右上肺空洞型肺结核，由于合并肺脓肿，掩盖了肺结核空洞的诊断。

所以我们千万不要忘记，时至今日结核病仍是一种常见病，不可大意。

做判断是医生的职责

1985年，我从北京大学第一医院调到北京大学人民医院工作。记得有一次大内科会诊，大家在一起讨论对一名患者的诊断，住院医师在汇报病例时提到，检验科报告RF（类风湿因子）阳性。当时，钟惠澜教授马上说：“以后检验科发报告，只需要说明检测指标的滴度是多少就可以。判定是否阳性是临床医生的责任。”

钟教授的话告诉我们一个深刻的道理：临床辅助科室进行各项检查时，只需要如实、客观地报告检查结果。至于如何判断其临床意义，这是临床医生的权利和责任。

现在，许多临床医生不会分析检查结果，不会看胸部CT影像，不会看肺功能检测报告，而只会看辅助科室的结论，这是十分危险的。因为只有结合患者的临床实际情况，才能全面、准确地判断各种辅助检查结果的临床意义。

“一桶水”还是“一碗水”

我保留了一本2004年的北京大学医学部校刊，上面刊登了一篇讲述刘思职教授往事的文章。刘思职教授曾经说过：“备课不是备你讲什么，而是备你不讲什么。一堂课不可能包罗万象，我们教给学生们的应该是最有用的知识。就像我们有一桶水，应该把它浓缩成一碗水，然后讲给学生。要是你只有一碗水，就得想办法找水，这样是讲不好课的。”

每个老师在讲课之前都应该好好思考一下，看看自己是有“一碗水”还是“一桶水”，切莫辜负了学生的期望。